本报记者 张漫游 北京报道
当非现金交易规模逐渐提升，扫码存取款业务正逐渐成为银行战略调整的焦点。
近期，招商银行（600036.SH）发布公告称，于4月9日起停止ATM扫码存款服务。此前，多家大型银行及中小银行相继宣布关闭ATM无卡存款功能。
这一变化不仅关乎无卡存取款业务调整，更折射出银行业科技赋能从“激进创新”向“安全优先”的深层转型。在反诈监管高压、运营成本攀升与用户习惯变迁的三重夹击下，银行如何平衡便利与风险？未来金融服务的形态又将走向何方？
从便捷优先到安全为本 无卡存取款收缩
招商银行发布公告称，此次停止ATM扫码存款服务，旨在“提供更安全、便捷的金融服务”。对于此次调整的原因，《中国经营报》记者联系了招商银行，但该行并未给予更详细的回应。
对于ATM扫码存款的业务调整在2022年已经开始。彼时，建设银行（601939.SH）、中国银行（601988.SH）、广发银行、中信银行（601998.SH）等都停止了该项业务。
对于扫码取款功能，此前亦有多家银行有所举动。自2024年以来，已有包括国有银行、股份制银行及区域中小银行在内的数十家银行收紧无卡取款业务。
业内人士认为，无卡存取款业务的收缩并非孤立事件，而是行业性趋势，反映出银行业对风险与成本的重新评估。
上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚认为，近年来银行对无卡存取款业务的大幅调整与用户习惯变化有关，尤其是无卡取现业务受用户取现需求下降的影响。
中国人民银行数据显示，2024年全国银行共办理非现金支付业务35763.29亿笔，金额5443.29万亿元；2023年全国银行共办理非现金支付业务35425.89亿笔，金额5251.30万亿元。
“银行调整无卡存取款业务也与日趋严格的反诈、反洗钱合规要求密切相关。扫码取现和无卡存取款业务虽然便利，但因无法完全核实客户身份，容易被犯罪分子利用进行洗钱、诈骗等非法活动。监管趋严促使银行调整相关业务，以降低风险并符合政策要求。”曾刚说。
苏商银行特约研究员薛洪言分析称，从技术层面看，无卡取现的核心风险在于身份验证环节的薄弱性。扫码取款依赖手机动态验证码或预约码，这些验证方式容易被恶意拦截或通过钓鱼攻击获取，尤其是在缺乏实体卡物理介质绑定的情况下，难以有效核验用户真实身份。
薛洪言认为，银行业收缩无卡取现功能并不意味着放弃金融科技创新，而是从追求“形式无卡化”转向“风控精细化”。
“早期银行将无卡存取款使用率作为数字化转型的KPI（关键业绩指标），过度强调便捷性而忽视风险成本，当前调整实质上是将技术创新锚定在安全可控的框架内，这种策略转变反映了银行业对金融科技的价值重估——创新必须服务于风险与效率的平衡，而非单纯追求技术噱头。”薛洪言说。
另外，成本管理亦是无卡存取款业务调整的动因之一。
曾刚向记者分析道，从成本端看，取消无卡存取款业务，银行可降低技术和设备维护成本，无须投入大量资源于相关系统的开发、维护及更新。此外，因无卡存取款业务容易涉及反诈和反洗钱风险，取消该业务减少了因交易监控、反欺诈和合规管理带来的额外运营成本。“从需求端看，考虑到现金业务需求量的持续变化，无卡取款业务需求本身可能也面临着下降的情况，如果相关业务收入不足以覆盖运营成本，取消该项业务对银行整体上是有利的。”
南开大学金融发展研究院院长田利辉指出，在成本上，短期能够减少二维码系统维护、反洗钱调查成本和客户纠纷处理成本；长期则需通过优化手机银行、推广数字钱包等方式弥补客户体验下降，分摊人工柜台压力，避免客户流失。
技术替代争议：生物识别能否开辟新路径？
业内人士认为，无卡存取款业务的调整，实质是银行业对金融科技发展路径的重新校准。
薛洪言认为，ATM及其他线下渠道的战略定位正从“现金交易中心”向“综合服务节点”转型。他展望道，未来ATM可能集成数字人民币兑换、社保查询、政务办理等功能，通过刷脸、掌静脉等无感认证技术实现“无卡化2.0”，同时减少纯现金业务设备布放以降低运营成本。线下网点则更侧重复杂业务办理与客户深度服务，与手机银行形成“轻型终端+专业后台”的协同生态，最终构建覆盖全渠道的安全可信服务体系。
尽管传统无卡存取款业务收缩，但银行业对“无卡化”的探索并未止步。
“在现有监管框架下，银行需从技术与管理双管齐下寻找平衡。一方面，可通过生物识别、多因素认证等技术手段加强客户身份验证；另一方面，优化风险监控系统，实时侦测异常交易。同时，银行还需加强客户教育，提高公众对金融风险的认知。在保障安全的前提下，资金业务需要通过创新方式提升用户体验，从而实现便利性与合规性的双赢。”曾刚说。
田利辉补充道：“银行更应该通过分级验证和技术替代，在便利性与导向性合规之间找到平衡点。大额交易需要刷脸+手机号等强认证，小额交易应考虑保留便捷通道。洗钱和诈骗很少在几十元的小额交易中发生。还可以考虑用生物识别替代扫码，确保交易可溯源。与其牺牲部分便利性换相对安全，应该做的是用更安全的技术重构无卡交易生态。”
薛洪言向记者介绍称，银行正在探索多因子验证技术，如结合设备指纹、地理位置信息以及交易行为特征分析，形成动态风险评分模型。动态令牌加密技术也被引入，通过生成时间敏感型的一次性密码替代静态验证码，降低被破解的概率。
“实际上，刷脸取款已广泛应用，安全性高，便捷性强。而且，数字钱包通过手机NFC或二维码完成无卡取现，普及率高，用户体验好。数字人民币能够实现‘碰一碰’取款，声纹+掌静脉多模态验证。还应推广区块链技术，确保交易透明性和可追溯性，减少洗钱风险。”田利辉谈道。
“生物识别技术理论上具备替代实体卡的潜力，其唯一性和不可抵赖性能够强化身份核验，但实际应用中仍需突破两大瓶颈：一是生物特征采集设备的标准化与安全性，需防范伪造攻击（如3D面具破解人脸识别）；二是活体检测技术的可靠性，避免照片、视频等非活体素材欺骗系统。当前生物识别在金融场景的普及受限于硬件成本、误识率及用户隐私担忧，短期内更可能作为实体卡的补充而非完全替代。”薛洪言说。
曾刚提示道，若无卡取现依赖生物识别技术，需多措并举保护用户生物信息安全。“银行应建立强大的数据加密和存储机制，确保生物信息仅在必要范围内使用，并通过分级权限管理限制数据访问。此外，应定期对系统进行安全审计，主动发现和修复漏洞。对于第三方合作机构，需严格筛选并签订数据保密协议。同时，强化用户隐私声明和保护措施，增强公众信任。一旦发现数据泄露，需快速响应，及时通知用户并采取补救措施，防止进一步扩大损失。”
薛洪言亦谈道，若未来无卡取现全面依赖生物识别，防范生物信息泄露将成为关键。由于生物特征具有终身不可更改性，一旦泄露将导致永久性身份盗用风险。
薛洪言分析称，从技术层面看，银行需采取本地化存储策略，将虹膜、指纹等数据加密后仅存储在用户手机或专用安全芯片中，避免集中化数据库成为攻击目标。传输过程中采用非对称加密算法，确保数据即使被截获也无法解密。法律层面，我国个人信息保护法虽将生物信息列为敏感数据，要求“单独同意”和“去标识化处理”，但金融领域的具体实施细则仍显不足。例如，缺乏对金融机构采集生物数据的强制性技术标准，泄露事件中的责任认定与赔偿机制尚未明确。未来需通过行业规范细化操作要求，如限定生物信息仅用于特定交易环节，禁止与其他数据关联分析，同时建立泄露应急响应机制，强制机构在发生安全事件时承担举证责任。
田利辉认为，生物信息防泄露技术是3D结构光的活体检测，以及分散式加密存储。制度上则需尊重用户隐私，实现仅存特征值的最小化采集，而且需要个人信息保护法允许用户授权的可撤销性。
