新时代，思想政治教育是落实立德树人根本任务的关键，是指导青年大学生树立正确价值观念的重要途径，为培养能够担当民族复兴重任的时代新人，应坚持守正创新，不断完善教学体系，以实现内涵式发展。《中国近现代史纲要》（以下简称“纲要”）课是思想政治教育的重要组成部分，从中国近现代历史的角度对大学生进行思想引导，揭示中国革命和现代化建设的客观规律，能够培养大学生的历史责任感和使命感。成功的教学应是一个师生互动、共同参与的过程。纲要课教学实践中，不断优化教学内容，用“理、新、热、趣”吸引学生，是纲要课高质量建设的基础；创新教学方法，构建“双主体”教学模式，让学生参与课堂，使课堂活起来，是纲要课高质量发展的关键所在。
深耕教材，增强教学内容吸引力
深耕教材，用“理”吸引学生。纲要课是一门以理说史、以理服人的课程。首先，纲要课要讲清楚“道理”，通过讲故事阐述理论，通过讲知识剖析规律，实现价值性与学理性相统一，让学生在历史与逻辑中深刻理解“四个选择”的历史必然性。其次，纲要课要讲清楚“学理”，以真理的强大力量教育引导学生。通过对理论的透彻把握和精透讲解，实现政治性与学理性相统一，还原历史时空，丰富历史细节，通过深入生动的纵横比较，让纲要课以“理”服人。再次，纲要课要讲清楚“真理”，以“新、红”为关键点引入新知识，丰富课程内容。要积极融入本地红色文化资源，用“新”吸引学生。红色文化资源是中国共产党带领人民群众进行革命、建设和改革进程中创造的宝贵物质财富和精神财富。纲要课的教材内容是1840年以来的中国历史，学生在中学阶段大多已进行过系统学习，重复的内容往往让学生无心再探究历史背后蕴藏的理论性和价值性。教材体系坚持大历史观，一般以宏观叙事为主，这就需要将教材体系转化为教学体系。纲要课的教学体系应适量增加区域和乡土历史内容，在大历史视野下，挖掘本地的红色人物、红色故事、红色遗迹，以本地区红色文化资源为切入点，通过鲜活的红色人物拉近学生与历史的距离，用小故事讲大道理，消除学生的生疏感，提升学生主动学习意愿，逐步构建生动活泼的纲要课堂教学。
关注热点，用“热”吸引学生。大学生思想活跃、个性张扬，既踌躇满志也彷徨迷茫，他们所关注的诸多社会问题能够反映自身的思想状况。纲要课要吸引学生，需要增强生动性，使学生对学习保持一种兴奋感。教师应善于设置和捕捉各种有助于学生学习的兴奋点，运用学生普遍关心的热点问题来刺激其情感与思维神经，从而激起学生学习的兴奋点。例如，以短视频《逃出大英博物馆》的爆火为切入点，引导学生从文物视角走进中国近代史，感受中华文明的辉煌与历史战争的沉痛，实现知识与情感的统一。
优化结构，重塑理论知识体系
纲要课程内容庞大，纵向时间层面跨度较大，在有限的课时内讲好课程，专题化教学无疑为一种良好的选择。教师要坚持以问题为导向，设置问题引领式专题教学内容，既坚持系统传授，也善于设疑引思，通过构建历史线索清晰、逻辑严密、层次分明、重点突出、内容丰富的专题教学体系，提升纲要课教学科学化和精细化水平。如在课程体系构建上，纲要课尽管作为一门学科课程而设置，但其内在逻辑并不是完全独立存在的，高校在实际教学中应做到“瞻前顾后”。纵向上，处理好与高中历史的衔接。纲要课是高校思政教育的一部分，其他部分与之有着紧密的内在关联，如“马克思主义原理”对其的指导、“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”对其的不同解读等，大学生对纲要课的知识点并不陌生，甚至会觉得重复无趣。教师应充分唤醒学生的已有经验，引导其在对比高中历史课程中感受纲要课的升华之处。即两者切入角度和重点有所不同，高中以历史知识讲述与理解为目标，大学以思政理论学科角度展开教学，着重引导学生了解国情，发现社会发展规律，找到中国发展方向，使大学生能够懂得“四个选择”的必要性，做到“两个了解”，从历史学习上升为政治学习。教师要整合课程资源，推动内涵式发展，从而引导学生实现知识迁移、形成完整认知结构。可以采用对比教学，引导学生自主探究和分析两者之间的联系与区别，加深学生对知识的印象与理解。
创新教学，充分对接理论与实践
“学与信”和“学与用”的层面，是知识上升为理论、理论上升为信念、信念铸造理想、理想指导行为的过程，是知与行的统一。纲要课绝不是干巴巴的宣讲课，为真正实现学以致用、内化于心，在理论教学基础上应利用社会资源打造“双主体”教学的第二课堂，如爱国主义教育基地、革命纪念馆、红色旅游地等。如在讲解改革开放史时，组织学生进行小岗村实地考察、采访和讨论，对历史事件发生背景、社会影响等予以具体、深入理解，撰写相应的调研报告，以PPT、视频等方式呈现调研成果，发挥学生主体性，增强历史教学的真实性、生动性与针对性。学校还应鼓励和支持学生参与红色故事宣讲等志愿活动，前往社区、乡村传播历史文化，讲述中国故事，弘扬爱国精神，充分实现理论与实践对接，提升学生学习体验，将理论知识转化为实际行动。
双向互动，构建“双主体”教学模式
瑞士心理学家皮亚杰认为，学习不是简单地由教师将知识传递给学生的过程，而是学生主动建构知识的过程，教师则在担任组织者、指导者的过程中成为学生学习的“支架”，由此实现教师主导作用与学生主体地位的统一。回归纲要课本身，其具有鲜明的理论性与实践性、历史性与时代性特征，大学生又是有意识、有判断、有需求的活生生的个体，与教师一样都是“历史”中的人，不可忽视其能动性与经验性。因此要构建“双主体”教学模式，在师生双向互动中呈现历史纵深感，促进学生多维感知历史，从而实现课程教学的高质量发展。
在课程具体实施中，统一教师主导与学生主体。一是创设情境，让问题与课题融合。纲要课展现的是国家真实的发展历史，处于新时代的学生难免会产生思想困惑，教师不能仅仅注重知识点的“准确无误”，更要以问题凸显内容。例如，在讲解近代史时，学生以已知视角回顾历史并提出“近代中国能否效仿英国工业革命”“如果穿越历史哪些错误可以避免”等问题，教师据此展开教学，拔高纲要课，实现思想性、政治性与理论性的高度统一。二是加强参与，让探究与指导明晰。在问题导向下，“双主体”教学模式要注重通过小组合作、角色演绎、专题辩论等形式发挥学生的主体作用，提高学生参与积极性。教师则要以指导者、协作者的身份出现，及时掌握学生思想动态，做好引导、补充与总结反思，帮助学生深化历史认知。
〔作者：王蜀见，单位：重庆市中国特色社会主义理论体系研究中心重庆三峡学院分中心〕
声明：以上内容除注明来源稿件外，均为青海日报原创稿件，未经书面许可严禁转载！
