近日，各地高考投档分数线陆续公布。一批“新生代”研究型大学如福建福耀科技大学、宁波东方理工大学、大湾区大学首年本科招生，便以逼近甚至超越985高校的分数线引发热议。然而，当部分高分考生在社交平台晒出这些新型大学的录取通知书时，却遭遇了意想不到的质疑：有网友嘲讽考生“脑子进水”“高中白上了”，更有人断言“放弃985是自毁前程”。
争议背后，选择新型大学究竟是“冒险赌未来”还是“精准谋发展”？日前，福耀科技大学常务副校长徐飞接受文汇报专访。他直言，新型大学非传统高校的替代者，而是激活高教生态的“鲶鱼”。
《文汇报》：新型研究型大学新在哪？为何能吸引高分考生？
徐飞：新型研究型大学“新”在打破体制束缚，实现理事会治理、学科交叉前置、师资全球竞聘和资源高度集约，其吸引力源自以下五方面优势。
首先，突破传统高校的行政化管理。以福耀科技大学为例，我们采用“理事会+校长负责制”的现代治理结构，推行“教授治学”理念，赋予学术团队更大自主权，且体制弹性优势明显，可新设和快速调整专业。
其次，学科设置精准对接科学发展和国家战略需求，专业设置高度聚焦人工智能、集成电路等前沿领域，课程嵌入企业真实课题，就业方向明确。
第三，师资力量雄厚。福耀科技大学已聘请15位海内外院士、56位全球前2%顶尖科学家，71.2%的教师具有海外教育或工作经历；大湾区大学则表示，院士将亲自为学生授课。
第四，人才培养强调“本硕博贯通”和国际化。福耀科大实行“3+2+3”学制，学生本科阶段即可获福耀和境外名校双学位，26岁前后可完成博士学业。
第五，资源投入密集。师生比逼近1：5，而传统985的师生比约为1：15，实验室配置超前，生均投入巨大，其“高投入-高产出”模式对追求学术资源的考生极具吸引力。
《文汇报》：一线城市或经济发达地区背景是否成为关键吸引力？
徐飞：一线城市经济圈构成基础吸引力、但并非唯一要素。数据显示，2025年大湾区大学深圳校区分数线超过了部分985高校，然而，非一线城市的新型大学，同样表现亮眼。福耀科技大学虽位于福州，但分数线却直逼中上游985；宁波东方理工大学位于宁波，首年招生分数线仅低于浙江大学2分。
实际上，经济发达地区的产业集群为新型大学提供天然优势。大湾区大学毗邻华为、OPPO等企业，学生可直接参与企业研发项目；南方科技大学依托深圳年投入4.3亿科研经费，超多数省属重点高校；深圳理工大学依托光明科学城，与腾讯共建实验室；宁波东方理工依托长三角集聚芯片企业，为学生提供实习-研发-就业闭环；福耀科大同样凭借福耀集团在汽车玻璃领域的龙头地位和全球产业资源，与宁德时代、蔚来汽车等企业建立深度合作，这种“校区即园区”的地理优势，使学生能接触最前沿的产业需求。
这表明，产业资源集中度比城市能级更重要——只要学校能整合区域产业链资源，即使不在一线城市，仍能吸引高分考生。但需警惕的是，先进产业过度集中可能加剧区域高教失衡，需政策引导资源流动。
《文汇报》：小而精的专业布局如何精准对接产业需求？是否牺牲了通识教育？
徐飞：新型大学的专业布局遵循“需求导向-动态调整-学科交叉”原则，开设的专业中，90%与战略性新兴产业相关，精准狙击传统产业痛点，专业与新科技革命和产业变革的适配度高。例如，大湾区大学根据华为、OPPO的技术需求，拟开设《机器人与无人自主系统》《智能与仿生能源系统》等专业，课程内容直接嵌入企业真实项目；福耀科技大学的材料科学与工程专业，与福耀集团的光伏玻璃研发形成闭环，学生毕业设计课题多来自头部企业技术攻关需求。这种“极致干净”的专业设置，通过校企联合实验室可实现人才培养与产业需求的无缝对接。
在通识教育方面，新型大学采取“分层融合”策略。福耀科技大学要求学生大一、大二在文理学院学习数学、力学、人工智能等硬核基础课，以及世界文明与跨文化领导力等通识课，大二下学期才进入专业学习。伦理、管理模块“丝滑”嵌入专业课程，力求科学素养、人文情怀、批判性思维，以及“硬技能+软实力”的有机融合。宁波东方理工大学同样将科技伦理、全球治理等通识课程融入人工智能、集成电路等专业教学中，避免“技术至上”的功利化倾向。这些做法在保证专业深度的同时，还通过显性通识教育和隐性博雅教育（如导师制、书院制）涵养塑造学生的人格和品德。
当然，要看到的是，确有部分新型校存在通识教育受挤压的情形，通识学分占比仅为15%，需着力加以改进。
《文汇报》：缺乏灵活的机制，是否是传统高校最大的短板？
徐飞：我认为，这确实是传统高校需要改进的地方。传统高校在办学上收到一些机制上的束缚，集中体现在三个方面。
一是人事制度相对僵化。事业编制导致不胜任教师退出成本高，而新型高校普遍采用“3+3”预聘制提升流动性。值得一提的是，教授职称评定过度依赖论文数量，难以吸引产业界顶尖人才。传统高校要想直接聘任头部企业资深工程师为兼职教授，其考核程序非常复杂；
二是学科调整滞后。某985高校新设量子信息专业需3年审批，而东方理工同类专业6个月落地。同样地，一些985高校的材料科学专业仍以传统冶金为主，而福耀科大已开设高熵材料、纳米材料与新能源器件等前沿方向；
三是资源配置低效，一些传统高校的实验室设备共享率不足30%，而新型大学通过“大科学装置+高校”模式实现资源最大化利用，如大湾区大学与中国散裂中子源（CSNS）共享科研平台。
灵活体制的核心优势在于快速响应能力。例如，深圳理工大学在获悉AI医疗影像技术突破后，3个月内即可开设相关课程，并与腾讯联合开发教学案例。这种“敏捷办学”模式，使新型大学在人才培养的精准度上远超传统高校。
《文汇报》：大湾区大学与华为、OPPO等企业深度共建课程，被称“华为订单班”。深圳理工首届“包就业”承诺、南科大-腾讯校企联合实验室等机制。这种“需求-课堂-就业”三点一线的模式，是否代表未来高教方向？就业保障是短期噱头，还是长期竞争力？是否过于功利？
徐飞：这种模式是产教融合的升级版，但能否成为主流需满足三个条件：企业参与度、学术深度和制度保障。大湾区大学的教学方案显示，华为不仅提供课程内容，还派遣工程师担任兼职导师，学生在华为松山湖基地完成毕业设计，优秀者可直接获得工作offer。
“三点一线”模式的优势在于：一是缩短人才培养周期，学生在校期间即掌握企业所需的编程、实验技能，入职后无需岗前培训；二是提升科研转化效率，以实现“实验室-市场”的快速迭代。
无疑，“课堂即研发前哨”模式指向教育4.0方向。但需建立防火墙机制，如学术委员会保留课程否决权，以防止因过度强调应用技术而可能导致的基础理论研究弱化。为平衡这一矛盾，高校可要求学生在企业实践的同时，必须完成“学术论文”和“技术报告”双轨考核，确保学术训练不缩水。
就业保障机制的可持续性，取决于资源整合能力和质量控制体系。深圳理工大学的“包就业”并非简单分配工作，而是通过双导师制实现，学生需在腾讯实验室参与“AI医疗影像识别”项目，同时完成南科大的学术论文，毕业时可选择进入腾讯或攻读研究生。这种模式的关键在于校企利益绑定——腾讯通过实验室获取人才储备，南科大则借助企业资源提升科研转化能力，形成良性循环。
从长期看，就业保障需建立在学术深度之上。例如，南方科技大学与腾讯合作的“智能声学联合实验室”，要求学生在发表SCI论文的同时，提交技术专利申请，确保学术成果与产业价值并重。至于“功利化”质疑，新型大学通过分层培养化解，对志在科研的学生，提供本硕博贯通路径；对倾向就业的学生，强化实践训练。这种“分流机制”既满足多元需求，又避免学术贬值。
概言之，就业保障协议的本质是“信任前置”，即通过培养质量承诺降低社会选择成本。其中，可持续性设计必不可少，能力本位契约应附加“核心课程达标+认证考试通过”条款，而非无条件兜底。
《文汇报》：福耀科技大学力推本硕博贯通培养的主要考量是什么？
徐飞：福耀科技大学的本硕博贯通培养，旨在破解教育碎片化和科研内卷化问题。具体而言，通过“3+2+3”学制连贯性培养，学生可在8年内完成从本科到博士的学业，从而避免传统分段培养中的重复性课程和升学备考的时间损耗，使学生精力更集中于核心能力培养和深度研究中；同时，学生从大二开始进入导师团队，针对智能制造、芯片设计等长周期项目，形成“问题导向-技术攻关-成果转化”的完整链条，避免升学重构课题；再者，通过与米兰理工、斯坦福、MIT等名校的合作，使学生不仅能掌握国际前沿技术，还能切实对接国内产业需求。当然，本硕博贯通培养会配套动态筛选机制。
本硕博贯通的另一考量是人才储备。早期锁定优秀生源和潜力学者，为其提供长期稳定的预期，可使博士阶段流失率降至15%以内，而行业平均通常超过40%。
《文汇报》：福耀科技大学首年投入8亿招50人，“对标斯坦福”。放弃“以学养学”，依赖基金会输血，百亿级投入能否持续？民办非营利模式如何规避资本干预学术？
徐飞：福耀科技大学的可持续性建立在多元资金池和制度防火墙之上。首先，其资金来源包括：河仁慈善基金会的100亿元初始捐赠、福州市政府每年5亿元财政补贴、校企联合实验室的科研经费等。这些经费全部用于人才培养和科研，无需为楼宇等基建分心。其次，民办公益性、非营利模式通过理事会治理规避资本干预。福耀科大的理事会由教育家、企业家和政府代表组成，学术事务由教授委员会独立决策，曹德旺先生虽为理事会理事长，但明确表示“不干预具体办学”。
然而，长期挑战依然存在。例如，基金会投资收益的稳定性、政府补贴的政策延续性，以及校企合作的持续性，尤其重要的是大学多元、多渠道筹集资金的开源和自身造血的“使能性”。对此，福耀采取“动态平衡策略”，一方面，通过国际化科研合作争取国际资金；另一方面，探索“技术入股”模式，将科研成果转化收益反哺教学。
《文汇报》：首批学生成“实验样板间”，若校企合作遇冷或方向调整，可能面临风险。高回报是否伴随高风险？考生该如何权衡“赌未来”与“求稳妥”？
徐飞：高回报必然伴随高风险，但风险可控性取决于学校的资源整合能力和学生个人“反脆弱”能力。学校方面，大湾区大学与华为、OPPO的合作协议均明确“技术迭代责任条款”，若企业技术方向调整，需提前两年告知学校并协助课程更新；福耀科技大学则通过多企业合作分散风险，与宁德时代、红旗等多家企业建立合作关系；深理工的“就业保障”亦附带20家企业组成的备用雇主联盟，避免过度依赖单一企业。
对于考生而言，权衡需考虑四个方面：一是学校“背书”强度。福耀科技大学由曹德旺、王树国等个人信誉加持，西湖大学有施一公等顶尖学者“站台”，这种“名人效应”可降低风险；二是转轨可行性。可核查学分互认高校名单，新型研究型大学普遍与海内外一些名校达成学分转换协议；三是产业稳定性。选择与国家战略绑定的专业（如集成电路、新能源），比跟风热门领域更可靠；四是个人适应性。学术能力强的学生可选择本硕博贯通项目，实践能力突出的学生可侧重校企合作方向，学生可根据兴趣在“应用”与“理论”间切换。
《文汇报》：新型研究型大学是“鲶鱼”还是“替代者”？
徐飞：是鲶鱼，而非替代者。新型研究型大学的价值在于激活高等教育生态，而非颠覆传统体系。首先，新型大学通过差异化竞争倒逼传统高校改革。实际上，中山大学、华南理工大学已开始借鉴大湾区大学的“产教融合”模式，与本地企业共建联合实验室。其次，它们填补了传统教育的空白，例如福耀科大专注未来技术创新，西湖大学则聚焦基础科学研究，与综合性大学形成互补。
从政策导向看，国家明确支持“多元办学主体协同发展”，《中国教育现代化2035》提出“鼓励社会力量举办高水平研究型大学”。这意味着新型大学将与传统高校长期共存，共同构建“金字塔+特色塔”的高等教育体系，形成差异化互补。实际上，实证数据亦很好地注解了这种互补：2025年人工智能专业招生中，新型校聚焦智能硬件开发（占计划70%），传统985侧重算法理论（占65%）。深造目标学校选择上，南科大毕业生赴C9高校深造率达35%，反向强化传统校科研输入。
综上，新型研究型大学的使命，是通过“变轨”突破探索为高等教育改革提供可复制的经验。其价值不在替代，而在验证高阶精妙组合：高等教育可以既是学术的神圣圣殿，也是新质生产力的强大引擎。未来将形成“双轨生态”，共同提升国家创新系统效能。
